Meta deberá pagar US$ 25.000 millones al estado de Nuevo México, luego de que un jurado concluyera que la empresa engañó durante años a los consumidores sobre sus políticas de privacidad. La sentencia fue dictada por el juez Francis Mathew.
El fiscal general, Raúl Torrez, describió el resultado como “uno de los veredictos estatales más grandes, si no el más grande, contra una empresa en la historia de Estados Unidos”. En una conferencia de prensa, agregó: “Este fallo debería ser una señal, un mensaje inequívoco, para Silicon Valley”.
En septiembre, el jurado determinó que Facebook había realizado declaraciones falsas o engañosas al sostener que los usuarios podían decidir cómo se compartía su información. También concluyó que la compañía los indujo a error al afirmar que no vendía ni compartía datos personales con anunciantes.
Mathew consideró que integrantes de la “alta dirección” de la empresa, entre ellos el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y la exdirectora de operaciones Sheryl Sandberg, hicieron afirmaciones falsas sobre las políticas de privacidad. “Estas comunicaciones formaban parte de una estrategia coherente diseñada para engañar al público”, escribió el magistrado.
La demanda se inició por acusaciones de que Facebook no informó a sus usuarios sobre una filtración de datos asociada a un cuestionario de personalidad desarrollado por terceros. La aplicación accedió a información de alrededor de 87 millones de perfiles y la vendió a la consultora política Cambridge Analytica, que la empleó para crear anuncios segmentados.
En un comunicado difundido el miércoles, Torrez afirmó que el caso “siempre ha involucrado a más de una empresa o un solo escándalo”. Y agregó: “Se trata de si las empresas pueden engañar a los consumidores sobre qué sucede con su información personal sin afrontar consecuencias significativas”.
El director jurídico de Meta, CJ Mahoney, aseguró en un comunicado que la compañía confía en que “prevalecerá en la apelación”. También sostuvo: “Este fallo, y la forma en que el Fiscal General lo aplica, hace prácticamente imposible hacer negocios en el estado de Nuevo México”. Luego agregó: “En esencia, esta demanda busca imponer un impuesto a la libertad de expresión para imponer nuevas reglas sobre lo que la gente puede decir en línea”.
La Constitución de Nuevo México dispone que las multas por violaciones a las leyes de protección al consumidor se asignen al gasto estatal en educación. “Es posible que hayamos pagado la construcción de escuelas para los próximos 100 años”, dijo Torrez. Sin embargo, advirtió que los fondos quedarían inmovilizados si Meta apela la sentencia, una decisión que se espera.
Mientras otros 48 estados llegaron a un acuerdo con Facebook en un caso nacional, Nuevo México optó por iniciar una demanda por separado. Los abogados del estado habían reclamado una indemnización de entre US$ 35.000 y US$ 40.000 millones. Argumentaron que la compañía solo modificaría su conducta ante una suma suficientemente alta como para impactar en el precio de sus acciones.
La defensa de Meta planteó que la empresa no debía pagar más de US$ 3.400 millones. Según sus abogados, una indemnización superior vulneraría el debido proceso, sería inconstitucional y no resistiría una apelación.
En 2019, la Comisión Federal de Comercio impuso a Facebook, entonces llamada Meta, una multa de US$ 5.000 millones por permitir que Cambridge Analytica recopilara datos de usuarios sin su consentimiento. Meta también sostuvo que Nuevo México no había probado que sus ejecutivos hicieran declaraciones engañosas sobre privacidad ni que las prácticas de moderación de contenido perjudicaran a residentes del estado.
En la sesión bursátil del miércoles por la tarde, las acciones de Meta subieron US$ 13,56, un 2%, y cerraron en US$ 707,81.
